轉基因食品是否安全，至今仍是個存在爭議的話題，說到底它是公眾健康安全問題。從武漢周邊市場購買的大米，竟然“5種中有3種含轉基因”，不檢測根本不知道是轉基因大米，這是一種赤裸裸的轉基因“偷襲”，也是對消費者選擇權的侵犯。從現行法律看，轉基因大米未經批準是不允許商業化種植的。然而，記者的調查表明，轉基因大米不僅存在于多個省份，而且由于種子來源很難摸清，種植、流通環節缺乏相應監管，因此，轉基因大米面臨著失控的風險。

　　轉基因大米一旦失控至少帶來三大風險：其一，對公眾食品安全構成威脅，消費者對食品安全更為憂慮和不滿。其二，將對大米制品出口造成嚴重影響，因為歐盟和很多國家都禁止含轉基因食品流入。其三，對相關法律法規和部門公信力造成損害。

　　從相關專家的說法來看，轉基因水稻種子很可能在2001年實施《農業轉基因生物安全管理辦法》之前就已擴散。這說明立法滯后。再加上監管跟不上轉基因水稻種子擴散的速度，才造成了今日局面。2011年有專家披露“我國轉基因水稻種子的銷售渠道已經遍布南方十多個省，并已形成規模種植。”但卻不見查處跟進。

　　問題是，轉基因大米的主管部門究竟對轉基因大米的商業化種植持何種態度？雖說從未批準任何一種轉基因大米的商業化種植，但農業部有關官員曾公開表態稱，“我國發展轉基因水稻，并積極推進其產業化，既是國家糧食安全戰略層面上的布局，也是農業生產的迫切需求”。這給人一種什么印象呢？

　　或許，不批準轉基因大米商業化種植，是因社會爭議太大。但如果為了推廣轉基因大米，所以就不對轉基因大米的種子及產品流通嚴格監管。顯然，這樣的態度值得商榷，因為監管者的立場理應與法律規定保持一致，否則，既損害法律公信力，也損害監管者自身公信力。

　　如果監管部門真的認為轉基因大米百分之百安全，就應拿出充分理由去說服消費者，獲得民意支持后依法允許商業化種植。否則，就應該捍衛法律尊嚴，對非法商業化種植進行嚴厲監管�？傊�，面對法律，監管者不能自相矛盾，更不應陽奉陰違。

　　其實，如果監管部門真正想作為，那么，從種子的源頭開始監管，是有辦法控制的，那就是把“轉基因成分”納入大米的國家標準，并嚴格執行該標準。據報道，目前“轉基因成分”不在大米國家標準之列，這等于給了轉基因大米商業化種植和商業化偷偷流通的機會。另外，轉基因大米商業化種植后必然要進入市場銷售，如從銷售環節加強檢測、監管，轉基因大米就很難進入市場銷售，沒有消費自然就沒有商業化種植。