近日，因市場上的轉基因食用油普遍存在標識不清的問題，昆明律師許思龍起訴金龍魚、福臨門、香滿園和金菜花等多個知名品牌的食用油和多家大型超市。目前，已經有多名律師向全國多個法院提起訴訟，要求確認商家“欺詐”。多名律師以“金龍魚、福臨門、香滿園等品牌轉基因食用油普遍標識不清，涉嫌欺詐”為由在多地法院提起訴訟，這給正進入消費旺季的食用油市場徒添一把“火”。
　　
　　昨日上午，金龍魚在其官網上發表《關于金龍魚產品標識的聲明》進行回應，表示該公司產品標識合法合規，不存在該問題。被采訪的當事律師云南同潤律師事務所律師許思龍對該《聲明》進行了反駁。對此，涉事方之一、金龍魚生產公司益海嘉里回應：標識符合國家標準，不存在標識不清問題。而國家體育總局負責人稱，總局從未做出禁止運動員食用轉基因食品的規定，希望相關人士引用規定時，以事實說話。

　　由于國產非轉基因大豆供應的缺口，進口轉基因大豆已不可避免地占據了消費主體。此次提起訴訟的律師認為，商家的轉基因食用油不符合國務院《農業轉基因生物安全管理條例》關于轉基因食品應在產品標簽上進行明顯、醒目的標識。
　　
　　轉基因食品的安全性在整個國際社會存在極大的爭論，其是否安全、是否有潛在危險至今尚無定論。該標識不僅應該遵守農業部的《農業轉基因生物標簽的標識》，更應遵守國務院出臺的《農業轉基因生物安全管理條例》（下稱《條例》），合乎標準不等于合法，從理論上來說，國務院的層級更高。國務院出臺的《條例》要求，“在中華人民共和國境內銷售列入農業轉基因生物目錄的農業轉基因生物，應當有明顯的標識。”許思龍認為，雖然金龍魚的聲明中二、三、四條一再強調該公司標識合乎法規，但其“字體高度不小于1.8毫米”，實在談不上“明顯”。
　　
　　國務院《條例》中的‘明顯’二字表意并不明確，不僅不方便有關部門執法，也讓商家鉆了空子。應讓普通大眾來當裁判，判斷該標識是否明顯。大眾判斷是否“明顯”，并不具有判斷其是否違法違規的效力，但我們還有秘密武器，暫時不方便透露。此外，他還聲明，這場官司并非針對金龍魚這一家企業，而是針對所有“標識不清”的企業。他告訴記者，除金龍魚外，福臨門、香滿園、金菜花等食用油企業存在該問題，“一并提出了訴訟”。
　　
　　對此，益海嘉里回應稱：農業部制定的國標《農業轉基因生物標簽的標識》規定轉基因標識的位置及字體大小等內容，關于標識位置，要求應當放在緊鄰產品配料表的位置；關于字體，要求字體高度不小于1.8毫米。“我公司產品的標識只能并且已完全按照要求進行標注，不存在標識不清的問題。”益海嘉里負責人表示，“林丹夫婦代言的金龍魚產品符合國家規定，歷次國際大賽如奧運會、亞運會、大運會均未禁止使用轉基因產品，這里不存在欺騙消費者的行為。”
　
　　昨日走訪武漢市幾大超市看到，擺放在展臺最顯眼位置的均是非轉基因食用油，而轉基因食用油則被“冷落”在了角落。“非轉基因”的標注不像“轉基因”字樣隱藏在密密麻麻的成分說明表里，大多以大號字體標注在顯著位置。其中，金龍魚的一款葵花油油壺的正面顯著標明了“非轉基因”字樣，魯花也在顯著位置清晰地標注著“物理壓榨，非轉基因”字樣。福臨門、九三、金鼎、金龍魚、魯花(花生調和油)等品牌均有用到轉基因原料。轉基因原料多用于大豆油、調和油、菜子油中。有關轉基因成分的標識，均是在瓶標上注明“加工原料為轉基因大豆”或“加工原料為轉基因菜子油”等字樣，字體的大小、字體粗細、顏色和標簽上配料表、產地、保質期等信息的標識一致。
　　
　　雖然消費者對轉基因問題十分敏感，但由于國產大豆供應的巨大缺口，進口轉基因大豆已經不可避免地占據了消費主體。海關的數據顯示，2013年大豆進口量為6340萬噸，比2012年的5838萬噸增長8.60%。而國產大豆方面，據中國國家糧油信息中心年初的數據，2013-2014年度，國產大豆產量預計為1200萬噸。
　　
　　轉基因與非轉基因的根本區別就在于育種的方式傳統與否，非轉基因與轉基因的問題爭議了這么多年，人們都到了‘談轉基因色變’的地步，但是從來沒有一例所謂的轉基因危害事件是被科學家公開認定的。
　　
　　目前，共有5部法律法規對“轉基因標識”有所描述。其中，以國務院頒布的《條例》層級最高，農業部869號公告-1-2007《農業轉基因生物標簽的標識》最為詳細。他認為，除《公告》明確規定了轉基因標識的位置及字體大小等內容外，其他法規文獻均未提出詳細要求。應以最為詳細的法律法規為準，以此看來金龍魚合乎法規。
　　
　　雖然在國務院《條例》第二十八條中，明文提到“應當有明顯的標識”，但《條例》中的第二十九條也提到農業轉基因生物標識應當載明產品中含有轉基因成份的主要原料名稱；有特殊銷售范圍要求的，還應當載明銷售范圍，并在指定范圍內銷售。基于《條例》第二十九條，可以說明“明顯”一詞在《條例》中應理解為“可分辨”，而不是“顯眼”、“顯著”。以此看來，金龍魚似乎更加“合法占理”。但吳良濤認為，轉基因食品是否安全，目前還無法判斷，但消費者有權利選擇轉基因或非轉基因產品，只有標識顯著，才能讓消費者有此選擇權。許思龍在意的，或許不是這場官司的勝敗、法規上的對錯，而是希望借此引起消費者的注意，讓消費者擁有這個選擇權。
　　
鏈接：
　　
　　國務院《農業轉基因生物安全管理條例》
　　
　　第二十八條在中華人民共和國境內銷售列入農業轉基因生物目錄的農業轉基因生物，應當有明顯的標識。
　　
　　農業部《農業轉基因生物標簽的標識》
　　
　　3.4.1當包裝的最大表面積大于或等于10cm2時，文字規格應符合以下要求：
　　
　　——高度不小于1.8mm。
　　
　　——不小于產品標簽中其他最小強制性標示的文字。
　　
　　3.4.2當包裝的最大表面積小于10cm2時，文字規格不小于產品標簽中其他最小強制性標示的文字。
　　
　　農業部《農業轉基因生物安全標識管理辦法》
　　
　　第七條農業轉基因生物標識應當醒目，并和產品的包裝、標簽同時設計和印制。
　　
　　國家質檢總局《食品標識管理規定》
　　
　　第十六條
　　
　　屬于轉基因食品或者含法定轉基因原料的，應當在其標識上標注中文說明。

 

【打印】    【關閉】

分享到：

qq空間

新浪微博

人人網

豆瓣網

MSN

騰訊微博